La 16 martie, G-2002, a participat cu observatori la alegerile pentru Adunarea Populara a UTA Gagauzia. Au fost monitorizate 18 sectii de votare din 6 localitati, 2 resedinte de raion: Comrat si Ciadir-Lunga si 4 sate: Tomai, Besgheoz, Haydar si Ferapontievca.

Scopul monitorizarii a fost descoperirea de eventuale deficiente de organizare a procesului de votare, a prestatiei observatorilor, dar si a membrilor birourilor sectiilor de vot, pentru a propune metode de solutionare a eventualelor probleme.

Printre cele mai grave incalcari a fost accesul mult ingreunat a observatorilor in ceea ce priveste monitorizarea nemijlocita a procesului de identificare a alegatorilor, a inmanarii buletinilor de vot si a controlulului corectitudinii acestor procese. Cel mai des aceasta incalcare se materializa prin rezervarea unui loc nepotrivit pentru observatori, fie prea indepartat, fie sub un unghi care nu permitea o monitorizare eficienta, astfel ca observatorii erau privati de dreptul de a asista la unele din operatiile electorale. In localitatea Haydar, sectia de vot 24/43, locul rezervat observatorilor era mult prea departe de locul unde se desfasurau operatiile electorale si era delimitat printr-o panglica, fapt care facea imposibila supravegherea asupra corectitudinii efectuarii scrutinului, ceea ce contravine art.52, alin. 3 a Codului Electoral. Aceeasi incalcare a fost depistata si la sectia de vot 3/7 din Comrat, unde observatorii se aflau in spatele cabinelor de vot, avand posibilitate de a monitoriza doar introducerea buletinilor de vot in urna.

In majoritatea sectiilor de votare predomina culoarea rosie (3/7, 4/10 Comrat; 5/12, 6/14, 6/15, 7/17 din Ciadir-Lunga; 21 Ferapontievca; 35/61 Tomai). La acest capitol s-au evidintiat sectiile de vot de pe raza or. Ciadir-Lunga, unde in 4 din cele 5 sectii vizitate, prin predominarea culorii rosii, un candidat putea fi favorizat.

Un alt aspect care trezeste ingrijorare este numarul foarte mare de alegatori inscrisi in listele suplimentare — 6615, ceea ce reprezinta 12% din cele 56.506 de persoane care au primit buletine de vot. Din cele relatate de presedintele biroului sectiei de votare 24/43 din Haydar, persoanele care se afla la studii sau sunt plecate din localiate, desi au viza de resedinta pe raza satului, totusi au fost exclusi din listele electorale de catre administratia publica locala. La unele sectii de votare numarul de alegatori care au solicitat votarea la locul aflarii (prin intermediul urnelor de vot mobile) a fost suspect de mare, spre exemplu la sectia de vot 14/32 Besgheoz au solicitat votarea la locul aflarii 60 de persoane din cele 1040 de persoane care si-au exprimat valid votul, pe cand la sectiile 5/13 sau 7/18 din Ciadir-Lunga au solicitat urna mobila doar 16 si, respectiv, 9 alegatori.

Printre alte incalcari si deficiente amintim:
• persoane neautorizate se aflau in sectia de vot timp indelungat fara o necesitate evidenta;
• ofiteri ai organelor de politie se aflau la intrarea in sectiile de vot, in civil, cerand observatorilor acte de identitate fara a se legitima (3/7 Comrat);
• intrarea mai multor persoane in cabinele de vot, lipsa supravegherii si a reactiei la astfel de incalcari din partea membrilor birourilor sectiilor de vot;
• amplasarea sectiilor de vot in spatele cladirilor(6/15, 7/17), la etaj(35/61, 6/14, 7/18) sau in locuri greu accesibile (3/7). Totodata lipseau cu desavarsire indicatoarele de orientare;
• hartia pe care au fost tiparite buletinele de vot nu erau suficient de opaca, se observa usor si de la mare distanta in dreptul carui candidat a fost aplicata stampila „Votat”, fapt care desconsidera dreptul alegatorilor la secretul votului si incalca art. 49, alin. 2 a Codului Electoral;
• toate actele si informatiile erau doar in limba rusa, buletine de vot in alte limbi nu au fost tiparite, lipsind astfel o mare parte a populatiei de dreptul de a se informa. Comisia Electorala din UTA Gagauzia era obligata sa puna la dispozitia alegatorilor buletine de vot macar in limba de stat a Republicii Moldova;
• Organele Administratiei Publice Locale nu au avut grija sa scoata afisajul electoral, astfel ca la data desfasurarii scrutinului, in apropierea sectiilor de votare, inca mai erau amplasate afisele electorale;
• in ziua scrutinului, la un post de radio, in cadrul stirilor, Partidului Comunistilor din Moldova si Presedintelui V.Voronin i-au fost rezervate mai mult de 3 minute din timpul de emisie, ceea ce in conformiate cu legile in vigoare poate fi considerat drept agitatie electorala, fapt ce contravine flagrant art. 47, alin 14 a Codului Electoral.

Desi la fiecare sectie de vot era detasat un numar mare de observatori (10-18 per sectie de vot), prestatia acestora era una foarte pasiva si se rezuma doar la numararea buletinelor de vot introduse in urne, de pe locurile care le-au fost rezervate. Observatorii erau amplasati foarte departe de locul unde se desfasurau operatiile electorale, si nu isi exercitau dreptul de a monitoriza indeaproape toate procesele, raminind pasivi chiar si atunci cand observau anumite incalcari (intrarea mai multor persoane in cabinele de vot). In concluzie, putem spune ca observatorii, fie nu erau instruiti suficient si nu isi cunosteau drepturile, fie acestia erau foarte putin interesati sau motivati de corectitudinea scrutinului.

In anumite localitati planeaza suspiciunea de falsificare/fraudare a alegerilor, desi fara a avea un caracter masiv, totusi suficient pentru a putea favoriza un candidat. Luind in calcul numarul foarte mic de alegatori din anumite circumscriptii electorale si numarul foarte mare de persoane inscrise in listele adaugatoare si a persoanelor care au solicitat votarea la locul aflarii, putem concluziona ca un scenariu de favorizare a unui anumit candidat este plauzibil. Ex: satul Feropontievca, circumscriptia electorala 21, nr. de persoane inscrise in listele electorale – 654, numarul total de voturi valabil exprimate – 526, diferenta intre primii 3 clasati este de 29 (locul 1 si 2) si respectiv 12 voturi (intre locul 2 si 3). Daca la aceasta adaugam cele cateva deficiente semnalate (numarul mare de persoane inscrise pe listele adaugatoare, numarul mare de alegatori care au solicitat votul la locul aflarii si lipsa unei monitorizari eficiente din partea observatorilor) putem obtine ingredientele unui scrutin viciat in aceasta localitate. Un alt exemplu poate servi si circumscriptia 7 Ceadir-Lunga, unde diferenta dintre candidatii aflati pe locurile 2, 3 si 4 au fost de 24 si respectiv 59 de voturi, iar la ora 15:00 in listele electorale suplimentare erau inscrisi la sectiile 17 si 18 – 101 alegatori. Totusi, circumscriptia electorala14/32 Besgheoz trezeste cele mai mari suspiciuni de frauda – in conditiile in care la ora 16:15 la acest sector in listele suplimentare erau inscrisi 50 alegatori, iar 60 persoane au solicitat votul la locul aflarii din totalul de 1040 de voturi valabil exprimate, iar diferenta dintre candidatii a fost: intre 1 si 2 – 89, 2 si 3 – 78, 3 si 4 – 89.

O explicatie pentru numarul mare de persoane inscrise in listele suplimentare o poate constitui faptul ca din listele electorale au fost excluse persoanele care se afla la studii sau munca in afara localitatii, acesta insa nefiind un motiv pentru radierea din liste si contravine art. 39, alin 1 al Codului Electoral, care stipuleaza clar „Listele electorale ... includ toti cetatenii cu drept de vot care la momentul intocmirii listelor, domiciliaza in raza acestora”. Este greu de crezut ca de la 1 martie (data la care trebuie sa prezinte Comisiei Electorale Centrale informatia cu privire la listele electorale, conform aceluiasi articol) si pana la 16 martie (ziua alegerilor) in anumite localitati, in special din mediul rural, componenta masei electorale sa se fi modificat cu peste 5% (sectia de vot 24/43 Haydar, 14/32 Besgheoz) fara stirea autoritatilor administratiei publice locale (primaria), in a carui competenta intra „precizarea listelor electorale” si care trebuie sa „contribuie la functionarea oficiilor de stare civila” art. 34, alin. 1, lit. i din legea cu privire la administratia publica locala. Prin acest truc, in anumite localitati s-a incercat cresterea artificiala a ratei de participare la vot.

In acest sens asteptam ca autoritatile competente sa se autosesizeze si sa remedieze aceste deficiente pentru ca la urmatoarele alegeri (parlamentare, din 2009) astfel de probleme sa fie simtitor diminuate sau rezolvate complet.